1. Protocole intégré

En octobre 2020, le Dr Harsh Vardhan, ministre de la Santé et du Bien-être de la famille du gouvernement indien, a publié le «Protocole national de gestion clinique basé sur l’Ayurveda et le yoga pour la gestion du COVID-19». Ce protocole préconisait l’intégration de l’Ayurveda et du Yoga avec un traitement médical moderne. Ce fut un moment historique pour la médecine intégrative. Il est important de noter que l’inclusion de la gestion AYUSH dans le protocole était basée sur une analyse critique de la littérature scientifique disponible, la recherche empirique et l’apprentissage de la pratique.

Le Journal of Ayurveda and Integrative Medicine (J-AIM) prônant la médecine intégrative rationnelle pendant une décennie, voit cela comme une étape très attendue vers «Swastha et Atma Nirbhar Bharat» (Inde saine et autonome). Le ministre a affirmé ce dicton: «ce protocole traitant des mesures préventives et prophylactiques est une étape importante, non seulement dans la gestion du COVID-19, mais aussi dans la mise en place des connaissances traditionnelles pour résoudre les problèmes des temps modernes».

Cette décision est extrêmement importante car elle a des implications politiques pour remédier à la négligence et aux doubles normes envers les contributions d’AYUSH à la crise sanitaire actuelle de la pandémie. S’il est justifié, et parfois nécessaire, que le système de santé indien puisse emprunter les meilleures pratiques de la biomédecine, il est sérieux que nous négligions les pratiques de santé disponibles dans les systèmes AYUSH. Le préjugé contre AYUSH repose sur le modèle de preuve fallacieux qui valorise les observations répétitives dans des contextes contrôlés comme seule base de preuve et ignore les expériences humaines réelles à grande échelle. Plusieurs des pratiques préventives basées sur l’Ayurveda et le Yoga sont ancrées dans la culture indienne, ce qui rend souvent difficile de les isoler et de les évaluer en tant qu’interventions médicales autonomes. Leur évaluation nécessite des statistiques avancées, car l’analyse de ces données n’est pas aussi simple que dans les essais contrôlés randomisés (ECR). Aujourd’hui, les approches statistiques pour évaluer les preuves de la vie réelle devraient être orientées vers l’étude des preuves et de l’efficacité des systèmes AYUSH qui ne correspondent pas toujours aux approches analytiques réductionnistes conventionnelles.

La production de preuves, en particulier pour les interventions sanitaires, est un exercice complexe. Les statisticiens compétents sont conscients des limites de la médecine factuelle (EBM) principalement en raison de conceptions basées sur une capture inadéquate de la variabilité et une méta-analyse basée sur des tailles d’échantillons à la fois petites et insuffisamment représentatives. Par conséquent, l’extrapolation à partir de ces ensembles de données présente des limites. En plus des ECR, il est urgent d’élaborer des protocoles pour des parcours de pratique fondés sur des preuves. Le passage à des preuves fondées sur la pratique pour les politiques publiques peut nécessiter de renverser le paradigme fondé sur des preuves [1].

Le cas de l’inclusion de l’Ayurveda et du Yoga dans le protocole national de gestion du COVID-19 est un exemple de preuve d’expériences de la vie réelle. Cependant, cette inclusion est souvent perçue à tort comme une érosion des normes de preuve simplement pour tenir compte des pratiques dérivées des connaissances traditionnelles. Les experts se demandent également si la pandémie de COVID-19 marque l’ennemi de l’EBM [2]. Bien que le bien public immédiat soit possible avec le protocole intégré, il est nécessaire de mieux comprendre les limites de la théorie et de la pratique des preuves actuellement dominantes qui guident la profession médicale.

L’éducation médicale en Inde telle qu’elle se présente actuellement, sème les graines de cette vision myope des preuves et de ce mépris malheureux pour l’évaluation des expériences de vie. Ceci est en contraste frappant avec les pays voisins comme la Chine où la pratique de la médecine traditionnelle est respectée et jouit d’un terrain de jeu égal aux côtés de la médecine moderne. Les médecins diplômés des écoles de médecine indiennes ne sont pas bien informés sur les systèmes AYUSH et ses fondements théoriques. La politique de la médecine provoque une concurrence malsaine et une tendance à mélanger les pratiques d’AYUSH et les systèmes modernes. Bien que la pluralité soit acceptée par les gens et soutenue par les décideurs politiques et les scientifiques aux frontières, les praticiens moyens restent ignorants et continuent de fonctionner à l’intérieur de silos. Cela entraîne des soins de santé de qualité sous-optimale, la commercialisation et des guerres de territoire, où ce sont les patients qui finissent par souffrir.

2. Apprendre de la recherche COVID

La recherche en santé en Inde souffre de l’apathie générale aggravée par une originalité insuffisante. L’état de la recherche sur le COVID-19 en Inde peut nous montrer un miroir. Une recherche systématique des publications COVID-19 dans PubMed pour la période du 9 janvier au 9 octobre 2020, axée sur les articles de recherche (à l’exclusion des articles d’opinion, des points de vue, des revues non systématiques ou des lettres) a donné 1754 articles dans le monde. Parmi ceux-ci, seuls 84 articles ont émergé d’instituts indiens et seulement 10 articles étaient des articles originaux liés aux sciences fondamentales et aux études cliniques. Ces chiffres sont dynamiques et devraient changer avec l’ajout de nouvelles publications dans un proche avenir. Par exemple, le traqueur d’essai COVID-19 développé par le Center for Evidence based Medicine de l’Université d’Oxford a 711 essais (http://covid19.trialstracker.net/figures/) enregistrés en Inde. Il est encourageant de noter que les études sur les interventions AYUSH ont considérablement augmenté selon les données du registre des essais cliniques de l’Inde [3]. Cependant, la contribution globale de la communauté scientifique indienne à la recherche mondiale sur le COVID-19 reste marginale.

3. Réparer correctement

Les institutions indiennes n’ont guère produit de percées majeures dans la recherche médicale et sanitaire. L’une des raisons possibles peut être dans la formation et l’attitude des chercheurs. Notre éducation n’encourage pas suffisamment la critique constructive, la créativité et la curiosité. La communauté scientifique et médicale indienne a fermé les yeux sur nos propres systèmes de connaissances et poursuit ses recherches basées principalement sur les théories, les idées et les méthodologies occidentales. Ce faisant, nous n’avons pas été en mesure de démontrer des recherches originales ou de créer un impact significatif qui pourrait aider le peuple et la nation. Nos chercheurs en santé ont jusqu’à présent ignoré le potentiel des thérapies des systèmes AYUSH susceptibles de bénéficier de maladies virales et grippales telles que le COVID-19 [4]. Il y a souvent une critique selon laquelle les professionnels d’AYUSH ne sont pas impliqués dans des recherches de haute qualité. Cependant, il est une réalité qu’ils ne sont pas suffisamment formés à la méthodologie scientifique moderne et manquent souvent de financement, de ressources et d’infrastructures pour la recherche. D’un autre côté, à l’exception de quelques exemples, les scientifiques indiens traditionnels ne sont pas très désireux d’explorer de manière appropriée les systèmes AYUSH. À notre avis, la recherche scientifique sur AYUSH devrait être une responsabilité fiduciaire de la communauté scientifique et ne devrait pas être perçue comme une responsabilité exclusive des praticiens d’AYUSH. Il est impératif que chaque institution de recherche financée par le gouvernement indien contribue à la recherche sur les systèmes AYUSH.

La recherche transdisciplinaire sur les systèmes AYUSH est la nécessité de l’heure pour un avenir meilleur. Il doit y avoir un respect mutuel pour la science et Shastra dans une culture de recherche transdisciplinaire. Nous sommes préoccupés par la grave pénurie actuelle de médecins-scientifiques. Nous perdons un cadre unique de scientifiques médicaux qui apportent un mélange raffiné de Shastra et de science. L’héritage de médecins-scientifiques qui ont développé des connaissances approfondies sur la sagesse ancienne, tels que Gururaj Mutalik, R.D. Lele, G.V. Satyavati, M.S. Valiathan, B.M. Hegde et Ashok Vaidya doivent être poursuivis. La plupart d’entre eux sont des nonagénaires ou des octogénaires qui apportent une combinaison très précieuse de sciences cliniques et de laboratoire, avec une connaissance approfondie de l’Ayurveda et de la médecine moderne.

Nous pensons que de nombreuses innovations peuvent émerger si des recherches systématiques sur les Shastras peuvent être entreprises par des scientifiques et des médecins traditionnels. Il est urgent de renforcer les capacités de recherche et d’encourager les jeunes générations de l’AYUSH et de la médecine moderne à devenir médecins-scientifiques. Le défi de la pandémie est également l’occasion de renforcer la médecine intégrative en adoptant les progrès de la science moderne et en respectant la sagesse traditionnelle de nos systèmes hérités. Des dialogues de recherche entre les systèmes médicaux sont nécessaires. Le protocole national de gestion clinique du COVID-19, intégrant les systèmes modernes et AYUSH, est certainement un pas important dans cette direction. Nous saluons ces décisions tournées vers l’avenir prises conjointement par le ministère de l’AYUSH et le ministère de la Santé et du Bien-être familial du gouvernement indien. Nous espérons que le protocole établira la tendance de la gestion intégrative d’autres maladies.

Reconnaissance

Les auteurs remercient Rahul Shidhaye et Pallavi Shidhaye pour leur analyse bibliométrique. Merci à Darshan Shankar et Alex Hankey pour leurs précieuses modifications.

Les références

    D. Ogilvie, J. Adams, A. Bauman, E.W. Gregg, J. Panter, K.R. Siegel, et al.

    Using natural experimental studies to guide public health action: turning the evidence-based medicine paradigm on its head

    J Epidemiol Community Health, 74 (2) (2020), pp. 203-208

    CrossRefGoogle Scholar

[2]

    T. Greenhalgh

    Will COVID-19 be evidence-based medicine’s nemesis?

    PLoS Med, 17 (6) (2020), Article e1003266, 10.1371/journal.pmed.1003266

    CrossRefView Record in ScopusGoogle Scholar

[3]

    V. Bhapkar, T. Sawant, S. Bhalerao

    A Critical Analysis of CTRI registered AYUSH studies for COVID- 19

    J Ayurveda Integr Med (2020 Nov 26), 10.1016/j.jaim.2020.10.012

    Epub ahead of print. PMID: 33262559; PMCID: PMC7690275

    Google Scholar

[4]

    G. Seifert, M. Jeitler, R. Stange, A. Michalsen, H. Cramer, B. Brinkhaus, et al.

    The relevance of complementary and integrative medicine in the COVID-19 pandemic: a qualitative review of the literature

    Front Med, 7 (2020), p. 946

    Google Scholar

    Peer review under responsibility of Transdisciplinary University, Bangalore.